• Michael Binnion

by Michael

Aujourd’hui, l’EPA a publié un rapport sur Pavillion, un champ de gaz naturel conventionnel des années 90, qui, bien que n’ayant pas encore été révisé par un organisme indépendant, indique que la fracturation hydraulique a provoqué la contamination de l’eau. Dans le passé, Questerre a publié le rapport Frac Attack qui indiquait que ce champ représentait un exemple potentiel de contamination de l’eau. Nous connaissons cet incident et l’avons rendue publique sur notre site Web, il y a de ça, déjà un certain temps.

Je ne sais pas si l’EPA est juste ou non, mais certains groupes américains crient haut et fort que le processus utilisé par l’EPA est injuste. C’est peut-être vrai, mais je crois que là n’est pas la question. Ce qui est survenu dans le cadre de la réglementation du Wyoming il y a plus de dix ans ne pourrait arriver au Canada en raison de sa réglementation plus sévère.

L’EPA a indiqué que les fracturations de Pavillion ont été faites à des profondeurs aussi minimes que 372 m et que les colonnes de surface n’étaient posées qu’à 110 m. De plus, il y a des exemples de problèmes de cimentation.

Que cela soit vrai ou non, pourquoi ne pas être en accord avec les trois recommandations du rapport :

1. Essai de base des puits d’eau;
2. Divulgation des produits chimiques utilisés pour la fracturation;
3. Amélioration de l’ingénierie et de la construction des puits.

Depuis un certain temps, Questerre encourage la discussion sur ces préoccupations. Peut-être que l’idée selon laquelle on peut contaminer l’eau souterraine lors des fracturations à des profondeurs de 1 ou 2 kilomètres sera finalement remplacée par de réels risques.

Les foules de Gasland extrapoleront peut-être aussi, en partant d’un incident éventuel dans un puits classique, jusqu’à dire qu’il s’agit de la raison pourquoi on peut mettre feu à l’eau du robinet. L’idée seule de cela me donne envie de mettre feu à mes cheveux.

***********

(translation from a friend)

Dec
12
Fire with hair
Michael Binnionby Michael
.Aujourd' hui, EPA published a report on Pavillion, a field of conventional natural gas of the nineties, which, although not having been reviewed by an independent organism yet, points out that the hydraulic fracturation caused the pollution of water. In the past, Questerre published the report Morning coat Attack which pointed out that this field represented a potential example of pollution of water. We know this incident and made public it on our Website, there is of this, already a certain time.

I do not know if EPA is fair or not, but certain American groups shout and extremely high that process used by EPA is unfair. It is perhaps true, but I think that there question is not. What happened as part of the regulation of Wyoming more than ten years ago could arrive at Canada owing to its more strict regulation.

EPA pointed out that the fracturations of Pavillion was made in so trifling depths as 372 m and that the columns of surface were put down only in 110 m. Besides, there are examples of problems of cimentation.

That it is true or not, why not be in keeping with the three recommendations of the report:

1. Basic try of the wells of water;
2. Exposure of chemicals used for the fracturation;
3. Improvement of engineering and building of wells.
For some time, Questerre encourages debate on these concerns. Perhaps that the idea according to which they can pollute underground water during fracturations in 1 or 2-kilometre depths will be finally replaced with real risks.

The crowds of Gasland will extrapolate perhaps also, on the basis of a possible incident in a classical well, to the point of saying that it is about reason why they can set fire to tap water. The only idea of it gives me desire to set fire to my hair.
.