Selon mon DD, je peux en déduire ceci:

La premiere torche va bientot etre installé dans la premiere usine de boulletage de fer (pelletization) comme tout le monde le sait...

La torche plasma devrait fournir une temperature de chauffage similaire aux autres bruleurs (au gaz ou au diesel) pour comparer des pommes avec des pommes. Si la torche plasma chauffait plus, alors elle consommerait plus d'énergie et ca serait impossible de voir les avantages par rapport aux autres bruleurs (au gaz ou au diesel).  Alors il faut qu'elle soit a la meme temperature.

La torche plasma ne consomme aucune source liquide de combustible (gaz ou diesel) donc, PYR doit s'attendre a avoir des boullettes de fer (pelletization) plus sec sortant du bruleur.  Donc , un avantage pour PYR si c'est le cas, car le client exportera un minerai de fer plus concentré (contenant moins d'eau).  Donc, pour un même tonnage exporté, le vendeur exportera plus de minerais.

Maintenant, est-ce que PYR peut remplacer 2 bruleurs au diesel par 1 torche plasma (avec une temperature plus elevé)?  Ca c'est surement ce que PYR va vouloir tester avec la premiere vente realisé dernierement.

De plus, est-ce que le minerai de fer qui sortira du four sera de meilleure qualité?  Ca aussi ca reste a verifier car il ne sera pas contaminé pas des résidus de combustibles fossibles comme par les bruleurs au diesel! Et une chaleur plus sec aura quel effet positif sur la pelletization?

ET, il ne faut pas oublier l'AVANTAGE #1 des torches plasmas, elles ne dégagent aucun CO2...  Et, on sait que le CO2 sera bientot taxé car c'est au gaz a effet de serre néfaste.  Donc, les industriels NE peuvent PAS conserver des bruleurs au diesel si des solutions sans CO2 existent.

En gros, c'est ce que j'ai trouvé comme information.

Est-ce que j'ai oublié quelque chose?  Surement!  Dites le moi.

Moi